Mike Davies: Zakaj zakonodaja o hrani za hišne živali potrebuje revizijo in uveljavljanje

 

(orig.: Why pet food legislation needs revision and enforcement; Mike Davies)

 

Lastniki hišnih ljubljenčkov so odgovorni za prehrano svojega psa ali mačke, razen če so ti redni mrhovinarji ali lovijo in jedo plen. Če lastniki izbirajo napačno, lahko pride do zelo hudih posledic, saj lahko pomanjkanje ali presežek hranil povzroči slabo rast, razvojne nepravilnosti, resne bolezni ali celo smrt.

 

Pogoste bolezni, povezane s prehrano, po avtorju vključujejo deformacije skeleta (razcep neba, kotne deformacije okončin, presnovne bolezni kosti s spontanimi zlomi, eksostozami in bolečino zaradi hipervitaminoze A ter – verjetno – fragmentacijo medialnega koronoidnega procesa (Davies et al, 2017a) ), kronična hiperkalciemija zaradi hipervitaminoze D (ki ima za posledico kalcifikacijo mehkih tkiv in smrt), kožne lezije (zaradi prehranskih pomanjkljivosti, ki posnemajo prehranske alergije), pansteatitis in gastrointestinalne motnje, vključno z drisko.

 

Neupoštevanje prehranskih smernic

European pet food industry (Evropska zveza za industrijo hrane za hišne živali) FEDIAF trdi: "Vloga proizvajalcev hrane za hišne živali je zagotoviti varno, hranljivo hrano za hišne ljubljenčke, ki je skladna z uredbo EU." Panogo strogo regulira več kot 50 zakonodajnih aktov.

 

Pravno velja, da če je hrana za hišne živali označena kot "popolna", mora zagotavljati vso energijo in bistvena hranila, ki jih potrebuje ciljna živalska vrsta, v pravilnih količinah, zato bi se lastniki morali zanesti na to izjavo. Študije pa so pokazale, da hrana, označena kot polnovredna, pogosto ne vsebuje vseh sestavin, ki bi jo morala.

 

V eni od študiji o hrani za hišne živali v Združenem kraljestvu, ki je bila označena kot popolna (Davies et al, 2017b), je bilo le 6 % (6 od 97) mokre in 38 % (30 od 80) suhe hrane v celoti skladnih s smernicami FEDIAF za minerale in elemente v sledovih. Torej velika večina (79 %) ni uspela zagotoviti vseh bistvenih mineralov in elementov v sledovih, ki so jih bili zakonsko dolžni; na primer, 20 % (1 od 5) mokre hrane ni vsebovalo dovolj bakra.

 

Ta težava ni samo v Združenem kraljestvu: po vsem svetu so znanstveniki, ko so analizirali popolno hrano za hišne živali, ugotovili, da večina ni v skladu s smernicami in/ali ne vsebuje sestavin, kot je navedeno na etiketi.

 

Mnogim primanjkuje osnovnih hranil (Dodd et al, 2021; Zafalon et al, 2020; Kazimierska et al, 2020; Burdett et al, 2018; Kritikos et al, 2018; Davies et al, 2017; Gosper et al, 2016; Hill et al, 2009; Heanes, 1990). Nekatera vsebujejo presežek in včasih nad zakonsko dovoljeno najvišjo in varno zgornjo mejo hranil (Kazimierska et al, 2020; Brunetto et al, 2019; Pereira et al, 2018; Davies et al, 2017b). Nekatera živila, ki trdijo, da vsebujejo le beljakovine določene vrste, so bila onesnažena z beljakovinami drugih vrst (Pagani et al, 2018).

 

Jasno je, da se nekateri proizvajalci hrane za hišne živali zavajajo in blagovne znamke razglašajo za popolne, čeprav to niso. To ni pošteno do podjetij, ki delajo vse, kar je v njihovi moči, da bi bila skladna z FEDIAF; na primer z uporabo fiksnih formul (ki zmanjšajo razlike v vsebini od serije do serije) in z analizo njihovih izdelkov po proizvodnji, da se zagotovi skladnost.

 

Trading Standards so odgovorni za nadzor nad industrijo hrane za hišne živali, vendar nimajo dovolj sredstev in hrana za hišne živali ni blizu vrha njenega prednostnega seznama. The Advertising Standards Agency (ASA) je odgovorna za nadzor nad zavajajočimi trditvami pri trženju (vključno z oznakami hrane za hišne živali) in se učinkovito odziva na pritožbe.

 

Avtor je pred nekaj leti prijavil eno podjetje, ki je podajalo nezakonite trditve (vključno z neposrednimi zdravstvenimi trditvami), pri čemer je bilo ugotovljeno, da krši zakon, in mu je bilo naročeno, naj odstrani trditve s svojih etiket; vendar mu je bilo dovoljeno še naprej prodajati svojo nezakonito označeno serijo nadaljnjih 18 mesecev in ni prejel nobene druge kazni. Prav tako VMD ni ukrepal, razen da je podjetje pozval, naj odstrani svojo nezakonito in neutemeljeno zdravstveno trditev.

 

Oznake – pomanjkanje podrobnosti in zavajajoče informacije

Potrošniki imajo pravico verjeti, da so informacije na etiketi hrane za hišne živali jasne, točne in nezavajajoče. Zakonodaja, ki ureja oglaševalske standarde, je zasnovana tako, da proizvajalcem zagotavlja le trditve, ki so resnične in jih je mogoče utemeljiti, ter da trditve ne zavajajo potrošnikov. Na žalost se ni mogoče zanesti, da so skoraj vse informacije na trenutnih oznakah hrane za hišne živali pregledne in točne.

 

Beseda "popolna" naj bi zagotovila lastnikom hišnih ljubljenčkov, da hrana vsebuje vse, kar njihovi hišni ljubljenčki potrebujejo, in je varna za dolgoročno hranjenje. Kot že omenjeno, ker hrana za hišne živali pogosto ni v skladu s smernicami FEDIAF, številni hišni ljubljenčki dobijo hrano, ki ne izpolnjuje njihovih minimalnih potreb po bistvenih hranilih, potrošniki pa te izjave ne morejo vzeti za realno vrednost.

 

Nekatera hrana za hišne živali je označena kot "dopolnilna". Avtorjeva izkušnja je, da lastniki hišnih ljubljenčkov ne vedo, kaj to pomeni, in se ne zavedajo, da takšna hrana ne bo zadovoljila vseh potreb njihovih ljubljenčkov. Avtor se je srečal z lastniki, ki hranijo dopolnilno hrano kot edini obrok – običajno zato, ker je cenejša. To besedo je treba nadomestiti z alternativnim, jasnejšim opisom, kot je »nepopolno« ali »nepopolna«.

 

Poleg tega bi morala navodila za hranjenje dopolnilnih živil zagotavljati podrobno razlago profila hrane, ki jo je treba zagotoviti z njimi, tako da kombinacija zagotavlja popoln in uravnotežen obrok. Lahko bi vsebovala tudi opozorila: "Ne hranite svojega hišnega ljubljenčka izključno s to hrano - sicer lahko pride do resnih bolezni."

 

Zakon dovoljuje proizvajalcu hrane za hišne živali, da trdi, da hrana vsebuje beljakovine določene vrste; na primer »večerja z govedino«, če vsebuje vsaj 4 % govejega mesa. Ostalo je lahko predvsem svinjina ali perutnina.

 

To zavaja potrošnike (Maine et al, 2015) in nekateri, na primer tisti z verskimi prepričanji, ki ne želijo hraniti svojih ljubljenčkov s svinjino, bi bili zgroženi, ko bi ugotovili, da je hrana njihovega psa, označena kot "večerja z govedino", vsebovala predvsem prašičje beljakovine. (Maine et al, 2015).

 

Obstajajo primeri, v katerih lahko izdelek vsebuje 4 % več različnih vrst beljakovin (na primer govedino, jagnjetino, piščanca in kunca) in se lahko prodaja z različnimi oznakami, ki označujejo vsako vrsto posebej ali kombinacije teh vrst, v vseh pločevinkah pa je popolnoma enaka hrana.  Potrošniki, ki se odločajo med temi različicami, so zavedeni, ker verjamejo, da svojemu ljubljenčku zagotavljajo raznovrstno hrano, ta pa je dejansko popolnoma enaka.

 

Proizvajalcem ni treba navesti vrste, iz katere izvirajo beljakovine v njihovi hrani, in lahko uporabljajo splošne izraze, kot je "meso in živalski derivati". To je razumno, ker večina proizvajalcev kupuje svoje sestavine na prostem trgu in glede na razpoložljivost in ceno bodo morda morali v vsaki seriji uporabiti vire beljakovin različnih vrst. Nepraktično in drago bi bilo tiskati nove nalepke za vsako serijo; končni rezultat pa je, da potrošniki nimajo pojma, katere vrste ali deli živali so v hrani, ker izraz "meso" pomeni kateri koli del trupa. Lastniki se sploh ne zavedajo, da če na etiketi piše "okus po piščancu", ni nujno, da vsebuje piščančje meso - lahko vsebuje samo aromo po piščancu.

 

Tržna slika na etiketi lahko prikazuje lep piščančji file ali mesno enolončnico, podobno hrani za ljudi,  vendar naj vas to ne zavede. Včasih so tisto, kar je v izdelku videti kot meso ali jetra, v resnici teksturirane rastlinske beljakovine, narejene tako, da izgledajo kot meso. Vse to je spet zavajanje potrošnika, ki se ne zaveda, da to, kar gleda, ni enako nazivu hrane ali sliki na etiketi. Nič ni narobe z uporabo tehnologij za vizualno humanizacijo hrane za hišne živali, vendar ima potrošnik pravico vedeti, kaj v resnici kupuje.

Pravila o deklaraciji vsebine je treba temeljito pregledati in popraviti. Pri mokri hrani za hišne živali mora biti navedena vsebnost vode, kar je koristno, če želite vsebnost izračunati na osnovi suhe snovi, pri suhih izdelkih pa ni, zato morate ugibati ali pridobiti natančno analizo proizvajalca. Nobeni hrani za hišne živali ni treba navesti vsebnosti ogljikovih hidratov (izvleček brez dušika); ta opustitev je škodljiva in zavajajoča. Pri suhih izdelkih so glavni vir energije ogljikovi hidrati, ker pa tudi vsebnosti vode ni potreba deklarirati, je dejansko vsebnost ogljikovih hidratov z navedenimi podatki nemogoče izračunati z uporabno natančnostjo.

 

Potrošniki in veterinarski strokovnjaki bi morali vedeti, da je dovoljeno, da se serije živil razlikujejo od deklaracije na etiketi, za glavne sestavine, kot so beljakovine in maščobe, pa se lahko razlikujejo v obe smeri za do 3 % od deklaracije tipične analize. To pomeni, da lahko med serijami obstaja razlika do 6%. Za manj pomembne sestavine je dovoljena toleranca (variacija) do 12,5 %, zato lahko pride do 25 % razlike med dvema serijama. To je dovoljeno zaradi praktičnosti in težav pri pridobivanju natančnih količin v proizvodnji. Predpostavka je, da bo v določenem časovnem obdobju variacija od serije do serije dosegla povprečje deklarirane analize.

 

Zdravstvena tveganja zaradi patogenih mikroorganizmov in toksinov

 

Hranjenje psov in mačk s surovim mesom se je močno povečalo.

 

Dobro je dokumentirano, da lahko surovo meso prenaša patogene mikroorganizme in mnogi od njih so zoonotični (Davies et al, 2019; Hellgren et al, 2019; van Bree et al, 2018; Nilsson, 2015; Nemser et al, 2014).

 

V skladu z veljavno zakonodajo so proizvajalci živil na osnovi surovega mesa dolžni testirati svoje izdelke le na Enterobacteriaceae in Salmonella , kljub temu pa zoonotske okužbe, ki jih prenaša surovo meso, vključujejo številne druge patogene, vključno z Brucello , Campylobacter , Clostridia , Escherichia coli , Listeria , Mycobacteria . , Salmonella , Yersinia , toksoplazmoza, norovirus, psevdosteklina in ptičja influenca.

 

V ZDA je Uprava za hrano in zdravila lastnikom hišnih ljubljenčkov odsvetovala hranjenje s surovo hrano zaradi tveganja za ljudi zaradi Salmonelle in Listerie monocytogenes , izdelke pa imajo veliko odpoklicev, ker pregledi razkrijejo prisotnost teh povzročiteljev okužb.

 

Nedavno je bilo zdravje ljudi v Združenem kraljestvu ogroženo zaradi prisotnosti bTB pri mačkah (O'Halloran et al, 2019; 2018) in psih (Phipps et al, 2018), hranjenih s surovim mesom. Prizadetih je bilo približno 100 mačk, nekatere so poginile, izbruh pa je izviral iz komercialno pridelanega surovega divjačinskega mesa. V prejšnjem izbruhu tuberkuloze pri mačkah sta se dva lastnika okužila s svojimi ljubljenčki (Gibbens, 2014; Roberts et al, 2014).

 

Še bolj resno, leta 2018 je Urad za javno zdravje Anglije poročal o izbruhu E coli (STEC) O157 PT 21/28 Stx2, ki proizvaja Shiga toksin, v Angliji, pri čemer se je pri štirih bolnikih pojavil hemolitično-uremični sindrom, eden pa je umrl. Ti ljudje (od katerih so bili trije otroci) so se okužili zaradi stika s psi, ki so bili hranjeni s prehrano na osnovi surovega mesa (n=3) in surovih vampov (n=1; Public Health England, 2018).

 

Avtor se zaveda, da bi nekateri uradi za trgovinske standarde Združenega kraljestva želeli zapreti proizvajalce surove hrane za hišne živali zaradi ponavljajočih se primerov sproščanja izdelkov, okuženih s patogeno salmonelo ali L monocytogenes (priznano tveganje za javno zdravje; Dhama et al, 2015).

 

Pravno gledano podjetja ne bi smela prodajati izdelkov, ki predstavljajo tveganje za zdravje, čeprav, tako kot L monoctogenes , nekaterih znanih zoonoz, ki se prenašajo z mesom, v skladu z veljavno zakonodajo ni posebej zahtevano preverjanje.

 

Morda ni realistično upati, da bi hrano za hišne živali iz surovega mesa lahko prepovedali, vendar je avtorju povsem jasno, da mora vlada uvesti zakonodajo, ki bo proizvajalcem omogočila pregledovanje več patogenov kot zdaj. Prav tako je potrebno izvajati nadzor in naključne analize proizvodov na trgu, da se odpravijo tveganja za zdravje živali in ljudi, potrošniki pa morajo biti seznanjeni z resnimi zdravstvenimi tveganji, ki jih predstavlja hranjenje s surovo hrano.

 

Več kot 75 psov je leta 2005 poginilo v ZDA, potem ko so zaužili hrano za hišne ljubljenčke, okuženo z aflatoksini, in na stotine jih je razvilo resne težave z jetri. Čeprav so izbruhi redki, se redno sumi na toksičnost mikotoksinov.

 

Po avtorjevem mnenju bi bilo treba uvesti zakonodajo za zmanjšanje tveganja tako, da bi od proizvajalcev hrane za hišne živali zahtevali, da zagotovijo, da sestavine žit niso kontaminirane, preden se uporabijo v proizvodnji hrane za hišne živali. V ZDA je zmanjševanje tveganj, ki jih predstavljajo mikotoksini, vključeno v pravilo o preventivnem nadzoru hrane za živali v skladu z Zakonom o posodobitvi varnosti hrane.

 

Sklepi

Sedanja zakonodaja o označevanju hrane za hišne živali je neustrezna, ne zagotavlja vseh informacij, ki jih potrošniki potrebujejo in jih upravičeno pričakujejo, proizvajalcem pa omogoča, da dajejo resnične, a zavajajoče tržne izjave, ki zmedejo potrošnike.

 

Večina hrane za hišne ljubljenčke, ki je v Združenem kraljestvu označena kot "popolna", to očitno ni, nekatere pa lahko povzročijo klinične bolezni, če jih hranimo kot izključno hrano. Ta vidik panoge potrebuje nadzor z naključnim vzorčenjem za preverjanje skladnosti z FEDIAF, in samo samoprijava ne bi smela biti več sprejemljiva.

 

Potrebna je nadaljnja zakonodaja za identifikacijo kontaminiranih živil, da se zmanjša tveganje smrtno nevarnih okužb ali toksinov. Lastniki hišnih ljubljenčkov zdaj pričakujejo več preglednosti in želijo vedeti, kaj je v hrani, ki jo dajejo svojemu ljubljenčku. Nepošteno je, da nihče proaktivno ne nadzoruje te industrije, da bi zaščitil interese potrošnikov, in potrošniki ne morejo razlikovati med skladnimi in neskladnimi proizvajalci.

 

Velik del veljavne zakonodaje po avtorjevem mnenju ne ustreza več svojemu namenu in ga je treba korenito pregledati.

 

Zaradi vseh navedenih razlogov bi bil zdaj pravi čas, da Združeno kraljestvo nadgradi svoje predpise o hrani za hišne živali.

 

Viri:

Brunetto MA, Zafalon RVA, Teixeira FA, Vendramini THA, Rentas MF, Pedrinelli V, Risolia LW and Macedo HT (2019). Phosphorus and sodium contents in commercial wet foods for dogs and cats, Veterinary Medicine and Science 5(4): 494-499.

Burdett SW, Mansilla WD and Shoveller AK (2018). Many Canadian dog and cat foods fail to comply with the guaranteed analyses reported on packages, Canadian Veterinary Journal 59(11): 1,181-1,186.

Davies RH, Lawes JR and Wales AD (2019). Raw diets for dogs and cats: a review, with particular reference to microbiological hazards, Journal of Small Animal Practice 60(6): 329-339.

Davies M, West J, Williams C and Gardner DS (2017a). Mineral status in canine medial coronoid process disease: a cohort study using analysis of hair by mass spectrometry, Veterinary Record 180(18): 448.

Davies M, Alborough R, Jones L, Davis C, Williams C, Gardner DS (2017b). Mineral analysis of complete dog and cat foods in the UK and compliance with European guidelines, Scientific Reports 7(1): 17107.

Dhama K, Karthik K, Tiwari R, Shabbir MZ, Barbuddhe S, Malik SVS and Singh RK (2015). Listeriosis in animals, its public health significance (food-borne zoonosis) and advances in diagnosis and control: a comprehensive review, Veterinary Quarterly 35(4): 211-235.

Dodd SAS, Shoveller AK, Fascetti AJ, Yu ZZ, Ma DWL and Verbrugghe A (2021). A comparison of key essential nutrients in commercial plant-based pet foods sold in Canada to American and European canine and feline dietary recommendations, Animals (Basel) 11(8): 2348.

Gibbens N (2014). Mycobacterium bovis infection in cats, Veterinary Record 174(13): 331-332.

Gosper EC, Raubenheimer D, Machovsky-Capuska GE and Chaves AV (2016). Discrepancy between the composition of some commercial cat foods and their package labelling and suitability for meeting nutritional requirements, Australian Veterinary Journal 94(1-2): 12-17.

Heanes DL (1990). Vitamin A concentrations in commercial foods for dogs and cats, Australian Veterinary Journal 67(8): 291-294.

Hellgren J, Hästö LS, Wikström C, Fernström L-L and Hansson I (2019). Occurrence of Salmonella, Campylobacter, Clostridium and Enterobacteriaceae in raw meat-based diets for dogs, Veterinary Record 184(14): 442.

Hill RC, Choate CJ, Scott KC and Molenberghs G (2009). Comparison of the guaranteed analysis with the measured nutrient composition of commercial pet foods, Journal of the American Veterinary Medical Association 234(3): 347-351.

Kazimierska K, Biel W and Witkowicz R (2020). Mineral composition of cereal and cereal-free dry dog foods versus nutritional guidelines, Molecules 25(21): 5173.

Kritikos G, Weidner N, Atkinson JL, Bayle J, van Hoek I and Verbrugghe A (2018). Quantification of vitamin D3 in commercial dog foods and comparison with Association of American Feed Control Officials recommendations and manufacturer-reported concentrations, Journal of the American Veterinary Medical Association 252(12): 1,521-1,526.

Maine IR, Atterbury R and Chang K-C (2015). Investigation into the animal species contents of popular wet pet foods Acta Veterinaria Scandinavica 57(1): 7.

Nemser SM, Doran T, Grabenstein M, McConnell T, McGrath T, Pamboukian R, Smith AC, Achen M, Danzeisen G, Kim S, Liu Y, Robeson S, Rosario G, Wilson KM, Reimschuessel R (2014). Investigation of Listeria, Salmonella, and toxigenic Escherichia coli in various pet foods, Foodborne Pathogens and Disease 11(9): 706-709.

Nilsson O (2015). Hygiene quality and presence of ESBL-producing Escherichia coli in raw food diets for dogs. Infection Ecology and Epidemiology 5: 28758.

O’Halloran C, Ioannidi O, Reed N, Murtagh K, Dettmering E, Van Poucke S, Gale J, Vickers J, Burr P, Gascoyne-Binzi D, Howe R, Dobromylskyj M, Mitchell J, Hope J and Gunn-Moore D (2019). Tuberculosis due to Mycobacterium bovis in pet cats associated with feeding a commercial raw food diet, Journal of Feline Medicine and Surgery 21(8): 667-681.

O’Halloran C, Gunn-Moore D, Reed N, Vickers J, Dettmering E, Ioannidi O and Murtagh K (2018). Mycobacterium bovis in pet cats, Veterinary Record 183(16): 510.

Pagani E, Soto Del Rio MLD, Dalmasso A, Bottero MT, Schiavone A and Prola L (2018). Cross-contamination in canine and feline dietetic limited-antigen wet diets, BMC Veterinary Research 14(1): 283.

Pereira AM, Pinto E, Matos E, Castanheira F, Almeida AA, Baptista CS, Segundo MA, Fonseca AJM and Cabrita ARJ (2018). Mineral composition of dry dog foods: impact on nutrition and potential toxicity, Journal of Agricultural and Food Chemistry 66(29): 7,822-7,830.

Phipps E, McPhedran K, Edwards D, Russell K, O’Connor CM, Gunn-Moore DA, O’Halloran C, Roberts T and Morris J (2018). Bovine tuberculosis in working foxhounds: lessons learned from a complex public health investigation, Epidemiology and Infection 147: e24.

Public Health England (2018). Investigation into an outbreak of Shiga toxin producing Escherichia coli (STEC) O157 PT 21/28 Stx2 in England, August 2017, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/765498/STEC_O157_PT21.28_Outbreak_Report.pdf

Roberts T, O’Connor C, Nuñez-Garcia J, de la Rua-Domenech R and Smith NH (2014). Unusual cluster of Mycobacterium bovis infection in cats, Veterinary Record 174(13): 326.

van Bree FPJ, Bokken GCAM, Mineur R, Franssen F, Opsteegh M, van der Giessen JWB, Lipman LJA and Overgaauw PAM (2018). Zoonotic bacteria and parasites found in raw meat-based diets for cats and dogs, Veterinary Record 182(2): 50.

Zafalon RVA, Risolia LW, Vendramini THA, Ayres Rodrigues RB, Pedrinelli V, Teixeira FA, Rentas MF, Perini MP, Alvarenga IC and Brunetto MA (2020). Nutritional inadequacies in commercial vegan foods for dogs and cats, PLoS One 15(1): e0227046.